فلسفة الأخلاق عند كانط

الأخلاق الكانطية باختصار

إيمانويل كانط

يعتبر إيمانويل كانط (1724-1804) أحد أكثر الفلاسفة عمقًا وأصالة وأكثرهم تأثيرًا في مجال الفلسفة السياسية. الفيلسوف المشهور أيضًا بالميتافيزيقيا - موضوع "نقد العقل الخالص" - والفلسفة الأخلاقية المنصوص عليها في كتبه "تأسيس ميتافيزيقيا الأخلاق" و "نقد العقل العملي".

قدم كانط وصفًا مُقنعًا لمجموعة واحدة من المبادئ الأخلاقية التي يمكن استخدامها لتصميم مؤسسات عادلة لإدارة المجتمع بشكل مثالي.

فلسفة كانط الأخلاقية

يعتقد كانط أنه يمكننا اكتساب المعرفة من حواسنا ومن خلال قدراتنا العقلانية. هذا يعني أن نهجه الفلسفي العام يبدأ بالسؤال عما يمكننا معرفته مسبقًا. هذا هو المفتاح لفهم عمله ولكنه يجعل كتاباته عن الأخلاق تبدو غريبة بعض الشيء. نعتقد أن دراسة الأخلاق يجب أن توجه نظرتنا إلى ما يحدث في العالم من حولنا. ومع ذلك، يبدأ كانط بتوجيه نظرته "إلى الداخل" إلى التفكير في الأفكار الأخلاقية.

مشكلة التنوير

لفهم فلسفة كانط الأخلاقية، من الضروري أن تكون على دراية بالقضايا التي كان يتعامل معها هو وغيره من المفكرين في عصره. منذ القِدم، كانت المعتقدات والممارسات الأخلاقية للناس تستند إلى الدين. حيث وضعت الكتب المقدسة، مثل الكتاب المقدس والقرآن، القواعد الأخلاقية التي اعتبرها المؤمنون أنها وصايا من الله: لا تقتل، لا تسرق، لا تزنِ، وهكذا. حقيقة أن هذه القواعد من المفترض أنها جاءت من مصدر إلهي للحكمة أعطاهم سلطتهم. لم تكن مجرد رأي تعسفي لشخص ما، بل كانت رأي الله، وعلى هذا النحو، فقد قدمت الأديان للبشرية مدونة سلوك صالحة بشكل موضوعي.

علاوة على ذلك، كان لدى الجميع حافز للانصياع لهذه الرموز. إذا "سلكت في طرق الرب"، سوف تُكافأ، سواء في هذه الحياة أو التي تليها. إذا خالفت الوصايا، ستعاقب. ونتيجة لذلك، فإن أي شخص عاقل نشأ في مثل هذا الدين سوف يلتزم بالقواعد الأخلاقية التي تعلمها من دينه.

مع الثورة العلمية في القرنين السادس عشر والسابع عشر التي أدت إلى الحركة الثقافية العظيمة المعروفة باسم التنوير، تم التشكيك في هذه المذاهب الدينية المقبولة سابقًا بشكل متزايد حيث بدأ الإيمان بالله والكتاب المقدس والدين المنظم في الانخفاض بين المثقفين - أي، النخبة المثقفة. حيث وصف نيتشه هذا التحول بعيدًا عن الدين المنظم بأنه "موت الإله".

خلقت طريقة التفكير الجديدة هذه مشكلة للفلاسفة الأخلاقيين: إذا لم يكن الدين هو الأساس الذي يعطي المعتقدات الأخلاقية صحتها، فما هو الأساس الآخر الذي يمكن أن يكون؟ إذا لم يكن هناك إله - وبالتالي لا يوجد ضمان للعدالة الكونية التي تضمن مكافأة الأخيار ومعاقبة الأشرار - فلماذا يجب على أي شخص أن يُكلف نفسه عناء محاولة أن يكون صالحًا؟ أطلق الفيلسوف الأخلاقي الاسكتلندي أليسدير ماكنتري على هذه المشكلة "مشكلة التنوير".

الحل الذي كان يجب على الفلاسفة الأخلاقيين التوصل إليه هو التحديد العلماني (غير الديني) لماهية الأخلاق ولماذا يجب أن نسعى جاهدين لأن نكون أخلاقيين.

ثلاثة ردود على مشكلة التنوير

نظرية العقد الاجتماعي - ابتكر الفيلسوف الإنجليزي توماس هوبز (1588-1679) إجابة واحدة لمشكلة التنوير، حيث جادل بأن الأخلاق هي في الأساس مجموعة من القواعد التي اتفق عليها البشر فيما بينهم من أجل جعل العيش مع بعضهم البعض مُمكنًا. إذا لم تكن لدينا هذه القواعد - التي اتُخذ الكثير منها شكل قوانين تفرضها الحكومة - لكانت الحياة مروعة للغاية بالنسبة للجميع.
النفعية - كانت النفعية، وهي محاولة أخرى لإعطاء الأخلاق أساسًا غير ديني، رائدة من قبل المفكرين بما في ذلك ديفيد هيوم (1711-1776) وجيريمي بنثام (1748-1842). المذهب النفعي يرى أن المتعة والسعادة لهما قيمة جوهرية. إنها ما نريده جميعًا وهي الأهداف النهائية التي تهدف جميع أعمالنا إلى تحقيقها. شيء جيد إذا كان يعزز السعادة، وسيكون سيئًا إذا أدى إلى المعاناة. واجبنا الأساسي هو محاولة القيام بأشياء تضيف إلى مقدار السعادة و/ أو تقلل مقدار البؤس في العالم.
الأخلاق الكانطية - لم يكن لدى كانط وقت للمذهب النفعي. كان يؤمن بوضع التركيز على السعادة، فالنظرية أساءت تمامًا فهم الطبيعة الحقيقية للأخلاق. من وجهة نظره، فإن أساس إحساسنا بما هو جيد أو سيء، صواب أو خطأ، هو إدراكنا أن البشر هم مخلوقات عقلانية حرة ينبغي منحهم الاحترام المناسب لمثل هذه الكائنات - ولكن ما الذي يترتب عليه ذلك بالضبط؟

مشكلة النفعية

وفقًا لكانط، تكمن المشكلة الأساسية في النفعية بأنها تحكم على الأفعال من خلال نتائجها. إذا كان عملك يجعل الناس سعداء، فهذا جيد؛ أما إذا فعلت العكس، فهذا سيء. لكن في الواقع هل هذا مخالف لما يمكن أن نسميه الفطرة الأخلاقية؟ فكر في هذا السؤال: من هو الشخص الأفضل، المليونير الذي يتبرع بمبلغ 1000 دولار للجمعيات الخيرية من أجل تسجيل نقاط من خلال متابعيه على Twitter أم عامل يقبض أقل الأجور ويتبرع بأجر يوم للأعمال الخيرية لأنه يعتقد أن من واجبه مساعدة المحتاجين؟

إذا كانت العواقب هي كل ما يهم، فإن عمل المليونير من الناحية الفنية هو الأفضل. لكن هذه ليست الطريقة التي يرى بها معظم الناس الوضع. يحكم معظمنا على الأفعال بناءً على دوافعها أكثر من عواقبها. السبب واضح: غالبًا ما تكون عواقب أفعالنا خارجة عن إرادتنا، تمامًا كما تخرج الكرة عن سيطرة الرامي عندما تتركها يده. يمكنني إنقاذ حياة شخص والمخاطرة بنفسي، ويمكن أن يتحول الشخص الذي أنقذه إلى قاتل متسلسل. أو قد أقتل شخصًا عن طريق الخطأ أثناء إرتكابه لعملية سرقة أو سطو مسلح، وبذلك أكون قد أنقذت العالم عن غير قصد من طاغية فظيع.

حسن النية

يبدأ "العمل الأساسي" لكانط بالسطر التالي: "الشيء الوحيد الجيد دون قيد أو شرط هو حسن النية." حجة كانط لهذا الاعتقاد معقولة تمامًا. فكر في كل ما تعتبره "جيدًا" - الصحة، والثروة، والجمال، والذكاء، وما إلى ذلك. لكل من هذه الأشياء، يمكنك أيضًا أن تتخيل موقفًا لا يكون فيه ما يسمى بالشيء الجيد شيئًا جيدًا على الإطلاق. على سبيل المثال، يمكن أن يُفسد الشخص بثروته. إن صحة المتنمر القوية تجعل من السهل عليه الإساءة إلى ضحاياه.

يمكن أن يتسبب جمال الشخص أو قوته في أن يصبح عبثًا أو فاسدًا ويفشل في تنمية النضج العاطفي. حتى السعادة ليست جيدة إذا كانت هي سعادة شخص سادي يؤذي أو يستغل ضحايا غير راغبين.

على النقيض من ذلك، فإن النوايا الحسنة، كما يقول كانط، جيدة دائمًا - في جميع الظروف. ما الذي يقصده كانط بالضبط بالنوايا الحسنة؟ الجواب بسيط إلى حد ما. يتصرف الشخص بدافع النية الحسنة عندما يفعل ما يفعله لأنه يعتقد أن هذا واجبه - عندما يتصرف من منطلق الشعور بالالتزام الأخلاقي.

الواجب مقابل الميل

من الواضح أننا لا نقوم بكل عمل صغير انطلاقا من الشعور بالالتزام أو الإحساس بالواجب. في كثير من الأحيان، نحن ببساطة نتبع ميولنا - أو نتصرف من منطلق المصلحة الذاتية. لا يوجد شيء خطأ جوهري في ذلك، ولكن لا أحد يستحق الثناء في السعي وراء مصالحه الخاصة. هذا طبيعي بالنسبة لنا، كما هو الحال بالنسبة لأي حيوان.

ومع ذلك، فإن ما يميز البشر هو أننا نستطيع، وأحيانًا نفعل، القيام بعمل من دوافع أخلاقية بحتة - على سبيل المثال، عندما يلقي جندي بنفسه على قنبلة يدوية، ويضحي بحياته لإنقاذ حياة الآخرين. أو بشكل أقل دراماتيكية، سأقوم بسداد قرض صديقي كما وعدت على الرغم من أن يوم الدفع لا يزال على بُعد أسبوع، والقيام بذلك سيؤدي إلى نقص نقدي مؤقتًا لدي.

من وجهة نظر كانط، عندما يختار الشخص بحرية القيام بالشيء الصحيح لمجرد أنه الشيء الصحيح الذي يجب فعله، فإن أفعاله تضيف قيمة إلى العالم، وإذا جاز التعبير، يضيئه بوهج قصير من الفضيلة الأخلاقية.

معرفة واجبك

من السهل القول بأن على الناس القيام بواجبهم انطلاقا من الشعور بالواجب - ولكن كيف لنا أن نعرف ما هو واجبنا؟ في بعض الأحيان قد نواجهة معضلات أخلاقية لا يتضح فيها مسار العمل الصحيح من الناحية الأخلاقية.

ومع ذلك، وفقًا لكانط، يكون الواجب واضحًا في معظم الحالات. إذا لم نكن متأكدين، يمكننا التوصل إلى الإجابة من خلال التفكير في مبدأ عام يسميه كانط "الحتمية الفئوية". هذا، كما يدعي، هو المبدأ الأساسي للأخلاق الذي يمكن استنتاج جميع القواعد والمبادئ الأخرى منه.

يقدم كانط عدة إصدارات مختلفة من هذه الحتمية الفئوية. أحدهما يعمل على النحو التالي: "تصرف فقط بناءً على هذا المبدأ الذي يمكنك القيام به كقانون عالمي".

ما يعنيه هذا، في الأساس، هو أن تسأل نفسك فقط، كيف سيكون الأمر إذا تصرف الجميع بالطريقة التي تتصرف بها أنت؟ هل يمكنك بصدق وباستمرار أن تتمنى عالمًا يتصرف فيه الجميع بهذه الطريقة؟ وفقًا لكانط، إذا كان عملنا خاطئًا من الناحية الأخلاقية، فإن الإجابات على هذه الأسئلة ستكون بالنفي. على سبيل المثال، لنفترض أنك تفكر في الوفاء بوعد. هل يمكنك أن تتمنى لعالم يخلف فيه الجميع وعودهم عندما يكون الوفاء بها غير مريح؟ يجادل كانط بأنه لا أحد يستطيع أن يرغب في ذلك، لأسباب ليس أقلها أنه في عالم كهذا لا يمكن لأحد أن يقدم وعودًا لأن الجميع سيعرف أن الوعد لا يعني شيئًا.

مبدأ النهايات

تنص نسخة أخرى من الحتمية الفئوية التي يقدمها كانط على أنه يجب على المرء "دائمًا معاملة الناس على أنهم غايات في حد ذاتها، وليس مجرد وسيلة لتحقيق غاياته". ويشار إلى هذا عمومًا باسم "مبدأ الغايات". في حين أنها تشبه إلى حد ما القاعدة الذهبية: "افعل للآخرين كما تحب أن يفعلوا لك"، فإنها تضع عبء اتباع القاعدة على الجنس البشري بدلاً من قبول قيود التأثير الإلهي.

مفتاح إيمان كانط فيما يتعلق بما يجعل البشر كائنات أخلاقية هو حقيقة أننا مخلوقات حرة وعقلانية. إن معاملة شخص ما كوسيلة لتحقيق غاياتك أو أغراضك هو عدم احترام هذه الحقيقة المتعلقة به. على سبيل المثال، إذا جعلتك توافق على القيام بشيء من خلال تقديم وعد كاذب، فأنا أتلاعب بك. يعتمد قرارك بمساعدتي على معلومات خاطئة (فكرة أنني سأفي بوعدي). بهذه الطريقة، قد قوضت عقلانيتك. هذا أكثر وضوحًا إذا سرقت منك شيئًا أو خطفتك من أجل المطالبة بفدية.

على النقيض من ذلك، فإن معاملة شخص ما على أنه غاية تتضمن دائمًا احترام حقيقة أنه قادر على اتخاذ خيارات عقلانية حرة قد تكون مختلفة عن الخيارات التي ترغب في أن يقوم بها. لذا، إذا كنت أريدك أن تفعل شيئًا ما، فإن المسار الأخلاقي الوحيد للعمل هو شرح الموقف، وشرح ما أريده، والسماح لك باتخاذ قرارك بنفسك.

مفهوم كانط للتنوير

في مقالته الشهيرة "ما هو التنوير؟" يعرّف كانط المبدأ على أنه "تحرر الإنسان من عدم النضج الذي فرضه على نفسه". ماذا يعني هذا وما علاقته بأخلاقه؟

تعود الإجابات إلى مشكلة الدين التي لم تعد توفر أساسًا مرضيًا للأخلاق. ما يسميه كانط "عدم النضج" للبشرية هو الفترة التي لم يفكر فيها الناس حقًا بأنفسهم، لكنهم بدلاً من ذلك، يقبلون عادةً القواعد الأخلاقية التي يسلمها لهم ممثلوا الدين أو التقاليد أو السلطات مثل الكنيسة أو الملك. اعتبر الكثيرون أن فقدان الثقة بالسلطة المعترف بها سابقًا يمثل أزمة روحية للحضارة الغربية. إذا "مات الإله، فكيف نعرف ما هو الحق وما هو الصواب؟"

كانت إجابة كانط هي أن على الناس ببساطة حل هذه الأشياء بأنفسهم. لم يكن شيئًا يدعوا للحزن. بالنسبة لكانط ، لم تكن الأخلاق مسألة نزوة ذاتية مذكورة باسم الإله أو الدين أو القانون بناءً على المبادئ التي وضعها المتحدثون الأرضيون باسم تلك الآلهة. يعتقد كانط أن "القانون الأخلاقي" - الحتمية القاطعة وكل ما تتضمنه - كان شيئًا لا يمكن اكتشافه إلا من خلال العقل. لم يكن شيئًا مفروضًا علينا من الخارج. بدلاً من ذلك، إنه قانون يجب علينا، ككائنات عقلانية، أن نفرضه على أنفسنا. هذا هو السبب في أن بعض مشاعرنا العميقة تنعكس في تبجيلنا للقانون الأخلاقي، ولماذا، عندما نتصرف كما نفعل من منطلق احترامنا له - بعبارة أخرى، انطلاقًا من إحساسنا بالواجب - فإننا نحقق أنفسنا ككائنات عاقلة.

باختصار، تركز فلسفة الأخلاق عند كانط على الإنصاف وقيمة الفرد. تعتمد طريقته على قدرتنا على التفكير، واستقلاليتنا (أي قدرتنا على منح أنفسنا القانون الأخلاقي والتحكم في حياتنا)، والاتساق المنطقي. كما أنه يقدم إحساسًا موضوعيًا بالأخلاق في شكل واجبات مطلقة - واجبات ملزمة بغض النظر عن رغباتنا أو أهدافنا أو نتائجنا.

ذات صلة: تعريف الفلسفة عند الفلاسفة

اقرأ أيضًا: من هو فريدريك نيتشه

______

المصادر/